好好开超市不难，59岁于东来屡遭挫折，罗永浩劝其远离风险

好好开超市不行吗？59岁接连翻车的于东来，罗永浩劝其别蹚浑水

局势从一开始就像两股潮水对冲，声音激烈到刺耳，围观的人更多是兴奋而不是冷静，这份张力在2025年秋天集中爆发，目标是一个曾被捧上神坛的超市掌舵人，而他恰好已经59岁了，名叫于东来。

有人觉得他是良心商人，员工说他像亲爹，人民日报曾用长篇幅表扬他的经营方式，这洋洋洒洒的光环并非一朝一夕堆出来——这人确实从贫困出身，许昌小镇走出来，早年辍学、打过工、当过厂里小头目，后来靠一间烟酒店起家，靠“跟顾客聊家常、让利一两块”换回回头客，年终账单从初期的几千元成长到几十万，再到后来把生意扩成连锁超市，这条路听起来有烟火气，也有套路，但人情味是真实的。

场景切换到2025年9月中旬，先是西贝预制菜事件发酵，网络舆论像放大镜，罗永浩在微博上怒指“这菜看着不像现炒”，网友们早就对“半成品/预制”敏感，抵制声浪立刻扩散，好几天热搜占位，线索和菜品后厨的细节被不断拉扯出来，消费者的信任裂缝一寸寸扩大。

于东来在这个节点选择发声，说自己吃西贝“放心”，劝网友别“一棒子打死”，这话放在那个时间点，直接把他拉到被批判的那个阵营里，舆论不会等你把话解释清楚，热搜和转发的速度比你思考的速度快得多。

有人问我，“他是不是帮朋友说话”，我也问过——这不是铁证，但人情往来在商界常有，两个企业主之间可能有交情，或者只是出于对同行的基本体谅，话语落出之前，信息流已经做了放大处理，情绪先行，事实滞后。

接下来的两天里，他删掉了相关言论，然而删帖不是收场，反而像揭掉了一个医用胶布，伤口更红了，这点社媒时代的老规则依然适用；网友会把“删帖”理解为“知错后撤”，但更常的解读是“遮掩”，于是信任再降一线。

换个角度看，这次站队失误并非纯属政治正确或不正确的问题，它暴露了一个更普遍的企业沟通短板——大V与草根消费群体之间的感情账是脆弱且双向的，任何一次“偏袒同行”的公开声明都要承担放大的舆论成本，尤其当消费者已经对“食品加工透明度”敏感度拉满时。

刚以为风波会渐平，9月下旬又起风浪，电影《731》上映后带起的纪念与愤慨未曾冷却，社媒上充满“铭记历史”的帖子，电影院和文化产品成了公共情绪的汇聚点，于东来的账号被人召唤，“为国声讨”的期待落到他名下——他回了句“传递美好，不传仇恨”，这句话在语义上并无褒贬极端，却碰上了某个公共记忆的敏感点，结果再次把他推到舆论的巅峰和谷底之间。

有人说这像个“言語陷阱”，我同意，公共话场有些词语带着历史重量，选词和时机同样关键，于东来的原意或许是想缓和对立，但在大众情绪面前，这样的“中性”往往被要求站队，尤其当影视刺激了集体记忆，理性空间被压缩。

回看这两次事件，出现了一个重复的结构：第一，社媒或名人点燃公共议题；第二，公众情绪快速聚焦并形成群体期待；第三，于东来以日常式表达介入；第四，表达被解读为“站队错误”；第五，删帖或解释并未止住风波。

这种节奏说明什么，说明名誉资产和话语权并非稳固的护城河，它像存款，利息高但风险也高，任何一次公开表态都在提取本金。

我与几位超市行业从业者聊过，他们并不惊讶，倒有点无奈：在这行里，员工福利、门店气氛、低调的社区参与，长期积累出的是稳定顾客，但这种稳靠的是微小、反复的信任事件，而不是一次大段宣传，信任碎片化后重构很难——尤其是在一夜被舆论点燃的互联网时代。

现实里有小细节：有门店员工给我讲，胖东来某门店确实按时下班，不硬性加班，发放婚丧补贴的单据上有手写注记，员工名字清楚，这种地方性暖心政策是真实的，但一张手写单据挡不住一个热搜的撕扯，公众眼睛更容易盯向高光的错误而非日常微光。

还有一件你可能忽视的事，罗永浩在这事情里并非单纯“网喷者”，他是把问题定位于消费透明与商业诚实的放大镜，那种从个体到公众的“放大链”一直在工作，劝说别人别蹚浑水，既是建议也是提醒，因为一旦踩进舆论坑，受损的不只是个人名誉，还有整个生意链条。

有人会问，这是不是“互联网时代老生意的陨落”，我不愿把它写得那么宿命论，传统零售仍有价值，问题是应对新话语场的方式还不成熟，习惯线下慢聊的人，往往没把线上闪电式舆论做好规避策略。

另有一个点值得注意，民众对“良心企业家”的期待往往是二元的——你要么纯粹坐在神坛上，要么就彻底下场被检验，于东来这种“有温度又会犯糊涂”的人设本身就脆弱，一旦出现两次口误，喝彩声就变成质疑声，这是公众心理的现实但也不完全公平。

现场记录里有一段对话我记得清楚，一名常客在店门口跟店长说，“老板以前总会亲自来问蔬菜怎样，这次网上这么一闹，我怕来晚了，东西不卖了”，店长沉默，然后把当天的促销单递上去，语气里有不确定，也有无奈。

到这里，问题并非只是“言论失误”，而是企业家在公共空间的身份管理问题，尤其是那些长期以“以人为本、口碑赢利”为标签的本土品牌，一旦触碰到高度政治化或情绪化的话题，他们更容易被放到显微镜下。

有两种可能：一是于东来会选择沉下心来，把更多精力放回门店，把话语权由公开场域收回到社区层面，靠具体行动修复裂缝，二是他继续在公众场合发言，承担更高的舆论风险，两种结局都合情合理，但情绪从不买账，事实仍需时间去消化——读者，你更觉得哪种可能更真实？